Da série: "EU SÓ QUERIA ENTENDER" – PARTE 9 - CPI - Para que serve a CPI?

 

CPI - Comissão Parlamentar de INQUÉRITO.

Minha visão simplista e superficial de uma CPI.

Uma CPI é constituída no Congresso Nacional, a partir de fatos ou de crimes, cometidos contra a sociedade,  geralmente para elucidar estes tais fatos / crimes.

Ela é formada, como o próprio título diz, por uma comissão de parlamentares, presidida por um parlamentar eleito para tal.
Ela se desenrola em várias seções, (por vários dias, semanas e até meses, visto que os nossos parlamentares, digo, "Suas Excelências", só trabalham de terça a quinta),  até que esta comissão tenha “elucidado ou pelo menos esclarecido parte do fato”, quando então um relatório é finalizado, dando por encerrada a CPI e os resultados apresentado a Justiça.

Normalmente a mesa é composta por vários parlamentares, quatro ou mais, e o plenário, este sim, fica repleto de parlamentares, de oposição e de situação que inquirem o indivíduo convocado e discutem entre si, “batem boca” e as vezes até com baixo nível, xingamentos e agressões verbais entre eles.
Mas, é uma hipocrisia sem tamanho, pois, apesar de quase saírem na porrada, vomitam tratamentos cultos, tipo: “Sua Excelência pra lá, Sua Excelência pra cá”.
“Vossa Excelência é ladrão”, e em resposta: e “Vossa Excelência é um canalha”.
Que vergonha alheia desses parlamentares.  

Ora bolas
Eu só queria entender:
Quando um indivíduo é convocado para uma CPI, ele pode estar sendo convocado de duas formas, como testemunha ou como investigado, e se ele foi convocado, é porque ele tem algo a ver com o fato / crime, e a Comissão Parlamentar de Inquérito constituída, está ali com o objetivo de inquiri-lo sobre o fato / crime para elucidar os fatos / crimes, mas, todos os indivíduos supostamente culpados, já se apresentam a CPI, com um Habeas Corpus expedido pelo STF, que lhes permite ficar em silêncio quando as perguntas possam incriminá-los.

Ora bolas novamente
Eu só queria entender:
Se nós brasileiros, pagamos com os nossos SUADOS impostos, os ALTÍSSIMOS salários de todos os parlamentares, inclusive estes presentes nestas CPI’s, nas quais os depoentes, se reservam o direito de permanecerem calados, então para que uma CPI, só para aparecerem na televisão?

UMA CPI QUE NÃO OBTÉM RESPOSTAS, É RASGAR DINHEIRO, GASTAR DINHEIRO DO POVO PARA NADA.

 

 

Da série: "EU SÓ QUERIA ENTENDER" – PARTE 8 – Os Ministros do STF

Neste Poder da República "O JUDICIÁRIO - O STF", todos os Ministros têm pelo menos uma graduação e alguns deles têm Doutorado, menos mal.

A única coisa errada no STF que eu acho, mas, é Constitucional, é a escolha dos Ministros, ser uma atribuição do Presidente da República.

O STF é constituído de 11 (onze) Ministros, se o atual Presidente tiver a oportunidade na sua gestão, de escolher dois deles, já contará com 18,18% de Ministros a seu favor, agradecidos pelo fato de terem sido escolhidos por ele, e obviamente, ávidos para retribuirem essa gentileza. 

Dito isso, cabe ressaltar, que os Ministros são pessoas iguais a nós, e por isso cometem erros, apesar de baseados na Constituição.
Existem brexas na Constituição que permitem aos nossos Ministros, terem posicionamentos antagônicos, donde um grupo votará de um jeito e outro grupo de outro jeito, onde será aprovado a defesa do grupo que tiver, pelo menos, metade mais um dos votos dos Ministros.

Então, num determinado julgamento que envolva o atual Presidente da República, aquele que hipoteticamente escolheu 2 Ministros, certamente ele já sairá com 18,18% em sua defesa.

Imagina o cenário trágico:

Um (Presidente da República Pilantra), "o que não é difícil de acontecer no Brasil", nomeia para Ministros do STF, dois advogados igualmente pilantras, "de sua total confiança, ou melhor, de sua quadrilha", resultando sabida, esperta e imediatamente, na emissão indireta de um passaporte carimbado no STF, para a fiel defesa, de toda a sorte de pilantragem praticada pelo presidente, corrupção, apropriação indébita, roubo, prevaricação, negacionismo, desvio de finalidade, tentativa de golpe etc.

Entenderam?

Sei que é constitucional, mas, discordo desse processo de escolha dos Ministros do STF.
O que eu acho certo é:

Assim como em qualquer empresa privada, os Ministros do STF deveriam ser escolhidos, não pelos Presidentes da República, mas sim, através de Concursos Públicos, onde haveria, aí sim, uma total imparcialidade na escolha dos nossos Ministros.

 

Da série: "EU SÓ QUERIA ENTENDER" – PARTE 7 - A Política e os maus eleitores.

É A NOSSA DEMOCRACIA, MAS, PRECISA MUDAR ALGO.

Segundo o meu entendimento, para ser um Parlamentar, o candidato deveria ter no mínimo uma graduação completa e efetivamente comprovada, sem falsos diplomas.
Não desfazendo das pessoas que não tiveram a oportunidade de estudar, mas, para decidir sobre os rumos, futuros e destinos de uma nação, o cidadão precisaria ter uma boa base cultural educacional.

Imagina a situação:
Uma pessoa do bem, mas, sem uma escolaridade mínima necessária, sem uma base educacional sólida, sem o mínimo de educação, porém, muito extrovertido e muito querido numa determinada comunidade, com certeza, se esta pessoa se candidatar a um cargo eletivo, certamente vai ganhar fácil.

Conclusão:
Essa pessoa não teria condições de bem avaliar, analisar e votar um determinado projeto, que, juntamente com outras pessoas em igual situação, fariam uma péssima avaliação e votariam errado, prejudicando, se não toda, mas, pelo menos, uma boa parte da sociedade.

Infelizmente hoje em dia, algumas pessoas, vêm na política, apenas uma oportunidade de ganhar dinheiro fácil e não de contribuir para a melhoria do País, votando leis ridículas, normalmente em beneficios próprios ou em benefícios da classe política, que nada tem de relevante para o bom funcionamento da sociedade, e do País como um todo.

São humoristas, cantores, microempresários etc., todos, quando em final de carreira ou quando seus negócios já não vão tão bem, imediatamente buscam a política como a solução de seus problemas e de suas necessidades e se candidatam a um cargo político, como forma de sobreviverem e de bem sustentarem-se, e pior ainda, alguns inclusive, já entram para a política, com uma única intenção, ROUBAR, de participarem de falcatruas que lhes deem possibilidade de enriquecimento ilícito, daí, o grande número de corruptos neste País.

Como em qualquer empresa privada, os candidatos, além de apresentarem uma graduação no currículo, deveriam ser submetidos a uma avaliação, “PROVA” escrita e, aqueles que passassem, aí sim, seria conferido a eles o direito de se candidatar a um cargo político. 

Mas, infelizmente o País está cheio de políticos incultos, oportunistas e corruptos.

Para salvar o BRASIL destes maus políticos, primeiramente, nós brasileiros, temos que aprender a escolher com parcimônia nossos candidatos, parar de votar, nos Zés das águas, nos Joãozinhos do gás, nos Manoelzinhos do açougue, nas mulheres frutas, nos Ex-BBB’s, nos palhaços de circos, etc...

SALVEM O BRASIL DESSES BRASILEIROS QUE NÃO SABEM VOTAR.

 

 

Da série: "EU SÓ QUERIA ENTENDER" – PARTE 6 - Confronto Polícia e Bandido.

É o fim dos tempos.
Parece que os bandidos estão mais bem protegidos por estas leis tendenciosas ao crime, do que nossos BRAVOS POLICIAIS.
Quem viver verá.

Ligo diariamente a televisão, e a grande maioria dos âncoras dos telejornais, de quase todos os canais que assisto, evidenciam sempre, a possibilidade de os policiais, entrarem nas comunidades atirando contra seus agressores:
“os bandidos”.

Entendam uma coisa:
A polícia sempre foi e será sempre, recebida a bala pelos seus agressores, "OS BANDIDOS", nunca amistosamente de braços aberto.

Os agressores, para obterem ainda mais vantagens no confronto, fora as vantagens de estarem em  posições estratégicas privilegiadas, no alto das comunidades, ordenam que os moradores "mulheres, crianças e grávidas", saiam às ruas, para dificultar a ação da polícia e evitar o revide.
Tremenda covardia contra os moradores de bem que precisam se expor ao risco de vida ou morte, para defenderem os bandidos. 

Então, ora bolas, eu só queria entender:
Por que os repórteres de rua, que fazem as coberturas "in loco" destes conflitos, preferem sempre entrevistar com muita emoção, as famílias dos bandidos mortos, ao invés de imparcialmente, ouvir também o outro lado, como por exemplo, os fatos narrados pela polícia e pelos políciais da linha de frente do confronto?
Vocês acham que os familiares entrevistados, dos bandidos mortos no conflito, vão assumir que os seus filhos, mortos nos confrontos com a polícia, eram bandidos e que atiraram primeiro contra os policiais?
Claro que não.

Quando estes mesmos repórteres de rua, por uma excepcionalidade, selecionam para entrevistar, um morador ou moradora do bem, da comunidade, para falar dos conflitos diários na comunidade, estas pessoas entrevistadas, com medo e com seus rostos cobertos e com suas vozes distorcidas, reclamam da insegurança e da falta de liberdade para circular livremente na comunidade, dominada pelos bandidos, que impõe inclusive, toque de recolher. 

Os bandidos atiram nos policiais de fuzis para matar,

sem dó nem piedade, e os matam, confraternizando.

Então pergunto:
Como os policiais devem agir?
E o que devem fazer para combater estes criminosos?

"Abraçá-los carinhosamente e conversar amistosamente com os bandidos, seus agressores, debaixo de uma saraivada de balas de fuzis contra eles, voando sobre suas cabeças, tentando convertê-los para mudar de vida, para o lado do bem da sociedade, tirando-os dessa vida de crime?"

Se a polícia não pode revidar a bala, as agressões sofridas pelas balas dos seus agressores, "os  bandidos", então que lhes tirem suas armas e lhes deem Bíblias Sagradas para combater o crime.

SALVEM NOSSOS BRAVOS E HERÓICOS POLICIAIS, QUE EXPÕEM DIARIAMENTE SUAS VIDAS AO PERIGO, PARA SALVAR AS NOSSAS VIDAS E AS VIDAS DE NOSSOS FAMILIARES.

RESPEITEM ESTES POLICIAIS, QUE SAEM DE CASA PARA TRABALHAR E NÃO SABEM SE VOLTAM VIVOS.